TP Philosophie de l'esprit

Objectifs de l'enseignement

Ce TP en relation avec le cours du Prof. P. Engel « Introduction à la philosophie de l'esprit » se propose d'introduire l'étudiant à quelques-uns des problèmes centraux de la philosophie de l'esprit en soulignant la diversité des questions suscitant l'intérêt des philosophes travaillant dans ce domaine. Des questions centrales de la philosophie de l'esprit seront abordées à travers des textes fondamentaux, permettant ainsi à l'étudiant de mieux comprendre le questionnement propre à ce domaine philosophique, ainsi que la richesse et la complexité de ses enjeux.

Descriptif de l'enseignement

Dans ce but, le TP est divisé en trois parties. Dans la première, nous nous intéresserons à deux notions fondamentales lorsque l'on cherche à comprendre les rapports entre le mental et le physique : la réduction et la survenance. Qu'est-ce que signifie exactement la thèse, chère à certains matérialistes, selon laquelle le mental se réduit au physique ? De même, comment comprendre les nombreux philosophes contemporains qui affirment que les propriétés mentales surviennent sur les propriétés physiques ? Dans la seconde partie du TP, nous examinerons la question suivante : qu'est-ce qui distingue un épisode mental d'un épisode physique ? Parmi les critères proposés, on trouve la thèse selon laquelle seuls les épisodes mentaux ne sont pas étendus, ou celle affirmant que seuls les épisodes mentaux sont réflexivement conscients. Après avoir montré les limites de ces critères, nous nous intéresserons à celui de F. Brentano selon lequel tous les épisodes mentaux, et eux seuls, sont intentionnels. Quelle est la notion d'intentionnalité en jeu ici ? Ce critère résiste-t-il à certains contre-exemples ? La troisième partie du TP est quant à elle consacrée à des problèmes fondamentaux posés par l'étude de types d'états mentaux particuliers. Nous examinerons en premier lieu les états perceptifs à travers les questions suivantes. La perception nous met-elle en contact direct avec les choses? Voyons-nous des choses, des propriétés ou des états de choses ? Comment comprendre les hallucinations ? L'expérience de la durée présuppose-t-elle une durée de l'expérience ? Nous passerons alors à l'examen d'un autre type d'états mentaux : les souvenirs. Doit-on distinguer différents types de souvenirs ? Si oui, lesquels ? Notre attention se portera ensuite sur les états affectifs et plus particulièrement les émotions, en cherchant à comprendre ce qui différencie les émotions des autres états affectifs et la manière dont il convient d'analyser les émotions. Les croyances nous intéresserons également à travers les questions suivantes. Peut-on croire à volonté ? Sommes-nous responsables de nos croyances ? Celles-ci sont-elles soumises à des normes et, si oui, lesquelles ? Dans quel sens peut-on parler de délibération doxastique ? Enfin, nous aborderons le problème de l'identité personnelle sous un angle original: nous mettrons en lien ce problème de la persistance à travers le temps d'une personne avec deux autres questions. Qu'est-ce qui distingue une personne d'une non-personne ? Qu'est-ce qui fait de chacun de nous une personne différente ou 'unique' ?

Evaluation

Le contrôle continu de ces TP de BA3b sont évalués sur deux papiers: une évaluation intermédiaire sur les 4 premières séances courant avril et une évaluation sur le bloc final après le 22.05. Ce travail demande un minimum de recherche de votre part.

• premier ensemble de 5 questions: réduction (Johannes), survenance (Philipp), intentionalité (Olivier); vous devez répondre à trois des suivantes, sur au maximum une page (2000 signes sans espaces) par question. Délai (strict): 10 avril, à envoyer à Olivier Massin en trois fichiers (.doc ou .pdf) appelés "Stern1.pdf", "Stern2.pdf", "Stern3.pdf" par exemple.
  • Caractérisez le physicalisme sémantique et défendez-le contre les arguments discutés pendant le TP. [La position défendue ne doit pas être la vôtre!]
  • Une chose multiplement réalisable physiquement peut-elle être quand-même physique ? Si oui, comment ? Si non, pourquoi pas ?
  • Brasfort: Ce qui survient n'existe pas vraiment "une addition à l'existence", ce n'est qu'un "repas gratuit" (free lunch).
    Willard: Comment quelque chose peut exister sans exister vraiment ? L'existence ne vient pas par degré, les repas ne sont gratuits si on les a payés en avance.
    Poursuivez ce dialogue entre Brasfort et Willard et discutez d'un des problèmes soulevés.
  • Peut-on réduire les phénomènes intentionnels à des phénomènes physiques ?
  • Ingvar : Les émotions sont des états mentaux entièrement intentionnels.
    Rongvaldur : non, elles sont certes intentionnelles, mais certains de leur éléments essentiels ne le sont pas.
    Poursuivez ce dialogue entre Ingvar et Rongvaldur.
• deuxième ensemble de questions: perception (Philipp et Akiko), Mémoire (Fabrice T), Croyance (Anne), Identité, caractère, personne (Alain): vous devez répondre à trois des 12 suivants, sur au maximum une page (2000 signes sans espaces) par question. Délai (strict): 5 juin, à envoyer à Fabrice Teroni en trois fichiers (.doc ou .pdf) appelés "Stern1.pdf", "Stern2.pdf", "Stern3.pdf" par exemple.
  • Brasfort: Si tu vois un arbre sans voir combien de feuilles il a, tu aura un sense-datum indéterminé.
    Frankie: Si le bâton me paraît courbé, il y a quelque chose qui est courbé; mais je ne suis pas obligé d'affirmer que toute propriété des sense-data est présente dans mon expérience. Le sense-datum peut donc être déterminé, mais ma perception toujours floue.
    Poursuivez ce dialogue entre Brasfort et Frankie et discutez d'un des problèmes soulevés.
  • Discutez d'une réponse du représentationaliste fort au problème du caractère phénomenal.
  • Qu'affirme un conceptualiste en philosophie de la perception ? Est-ce plausible ?
  • La mémoire possède-t-elle un contenu non conceptuel?
  • Expliquez pourquoi l'argument de Williams ne suffit pas à montrer que nous n'avons pas la capacité d'acquérir une croyance immmédiatemenr à volonté, i.e. pour une raison non-épistémique. Dans votre explication, précisez à quelle conclusion l'argument de Williams permet, par contre, d'aboutir et présentez l'argument de Williams dans les détails.
  • Expliquez en quoi la conclusion intermédiaire de l'argument de Williams permet de distinguer la croyance que p de l'état mental d'imaginer que p.
  • Expliquez ce qu'est la transparence de la délibération doxastique et comment la conclusion intermédiaire de l'argument de Williams permet d'en rendre compte.
  • Proposez une taxinomie du domaine affectif.
  • Les théories des émotions que nous avons discutées rencontrent toutes de sérieux problèmes. Quelles théories vous paraissent-elles séduisantes à la lumière de ces problèmes?
  • Continuité psychologique et responsabilité : l'oubli de Léo. Léo a un passé sordide. Il a commis un homicide volontaire il y a 10 ans. Léo a perdu la mémoire il y a 5 ans après qu'on lui a accidentellement administré une substance provoquant l'oubli. Il ne se souvient plus du tout de tout ce qu'il a vécu avant d'avoir pris la substance.
    Répondez aux deux questions suivantes : 1. Léo est-il responsable de son meurtre ? Doit-on le punir pour ce meurtre ?2. Votre réponse reste-t-elle la même si Léo a volontairement pris la substance pour oublier le meurtre ?
  • Personnalité et caractère : Sam a un bon fond mais quel sale caractère ! Pensez-vous qu'il est possible que Sam soit « quelqu'un de bien » malgré son sale caractère ? Pensez-vous qu'il est possible que Sam soit « quelqu'un d'horrible » mais qu'il ait un bon caractère ? Expliquez.
  • Personnalité : Maria et personne d'autre ! Qu'est-ce qui fait que Maria est la personne qu'elle est et n'en est pas une autre ? Ses désirs, ses projets, ses valeurs ou autre chose ? Défendez votre point de vue.

Plan

Pour visualiser les documents .pdf, utilisez le Adobe Acrobat Reader.

Bibliographie provisoire

• BRENTANO, F., 1973, "Psychologie vom empirischen Standpunkt", Hamburg, Felix Meiner Verlag
• CARNAP, R., 1932, "Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft", Erkenntnis 2, Trad. Le langage physicaliste comme langage universel de la science, L'âge d'or de l'empirisme logique, Gallimard
• CHOMSKY, N. 1959, "Review of B.F. Skinner's "Verbial Behaviour"", Language 35
• CRANE, T., 2001, "Elements of Minds", Oxford University Press
• DEONNA, J. et TERONI, F., 2008, "Qu'est-ce qu'une émotion ?", Vrin
• DOKIC, J., 2001, "Une théorie réflexive du souvenir épisodique"
• ESFELD, M., 2005, "La philosophie de l'esprit", Armand Colin
• FODOR, J., 1974, "Special Sciences (Or the Disunity of Science as Working Hypothesis)", Synthese 28
• HOERL, C., 2001, "The Phenomenology of Episodic Recall", in C. Hoerl & T. McCormack (dir.), Time and Memory, Oxford University Press
• JACOB, P., 2004, "L'Intentionnalité", Paris, Odile Jacob
• NAGEL. E., 1961, "The Structure of Science", Harcourt, New York
• TAPPOLET, C., 2000, "Emotions et valeurs", PUF