Introduction à la logique et à la philosophie du langage

Félicitations

Voilà, c'est fait. Il me reste, au nom de toutes les constantes logiques, de vous féliciter de votre effort, de m'excuser pour les imperfections et les délais et de vous remercier de votre compréhension, de votre collaboration et de votre enthousiasme. Même s'il demandait beaucoup de travail, j'ai apprécié ce cours et j'ai appris beaucoup de choses. Je sais que ce n'était pas toujours facile, mais j'espère que vous et moi, nous nous en remettrons. Voici le résultat de mon évaluation, voici le résultat de la vôtre.

Présentation

Cette introduction à la logique et à la philosophie du langage traitait de la logique classique (des propositions et des prédicats), et de la partie de la philosophie du langage qui lui est associée. L'introduction sera ponctuée d'exercices réguliers. En guise d'ouvrages de référence, je vous conseille surtout

• E.J. Lemmon, Beginning Logic, Hackett 1978, qui est disponible sur amazon.de (sans frais de port) et qui, malheureusement, n'a pas été traduit en français (mais en italien: Elementi di logica, Bari: Laterza, 1975).
• W.v.O. Quine, Méthodes de la logique, trad. par M. Clavelin, Paris: Armand Colin, 1972
• François Lepage, Eléments de logique contemporaine, Montréal: Presses Universitaires Montréal, 2001

Voici quelques autres livres:

• Denis Vernant, Introduction à la logique standard: Calcul des propositions, des prédicats et des relations, Paris: Flammarion, 2001
• Robert Blanche, Introduction à la logique contemporaine, Paris: Armand Colin, 1997
• François Rivenc, Introduction à la logique, Paris: Payot, 1989

Le cours a lieu mardi, 10-12, dans la salle B101.

Mes heures de réception sont le mardi, 14-16, au bureau 402 (4ème étage, 2, rue de Candolle), et sur rendez-vous.

Les participants au cours recevront une note finale qui, avec la note du travail de séminaire, compose la note finale du module ABC4 ("logique et philosophie des sciences"). Pour l'évaluation, cf. ci-dessous.

Ceux qui veulent obtenir cette note doivent:

• lire les leçons correspondantes pour la session concernée
• rendre les exercices à la session concernée ou, s'ils ne viennent pas au cours, avant mardi 10 h (dans ma boîte aux lettres au département ou par email)
• assister à l'examen final du 3 février

On m'a dit que, dû au grand nombre d'étudiant-e-s qui suivent le cours (>100), il n'est pas possible d'imprimer les textes à lire de semaine à semaine (10 pages à la moyenne) au département (je regrette ceci puisque je pense que l'éducation universitaire devrait être gratuite). Il faut alors imprimer les leçons et les solutions aux exercices, par exemple dans la salle d'informatique qui se trouve au sous-sol des Bastions. Ceux qui n'ont pas cette possibilité sont prié-e-s de s'adresser à moi. Je distribuerai quand même les exercices et les feuilles d'accompagnement.

Ceux qui ne peuvent pas assister au cours mais veulent obtenir la note doivent rendre les exercices (avant mardi 10 h ou en les donnant à quelqu'un qui les rend dans le cours) et peuvent assister au "cours de rattrapage" qui aura lieu vendredi 17 h, à la salle de séminaire à la deuxième étage de 2, rue de Candolle.

Les auditeurs et ceux qui ne veulent pas obtenir une note ont quand même le droit de rendre des exercices et de les avoir corrigés. Je leur conseille d'en profiter, car la logique s'apprend 'la plume à la main'.

Les étudiant-e-s d'autres facultés (psychologie, SES) qui ont besoin d'un cours annuel peuvent suivre ou bien "Des modalités de toutes espèces" (me, 14-16), "Du sens de l'être" (me 16-18) ou "Logique des valeurs, des normes et de l'action" (je 10-12) en été et y faire un complément écrit (du style d'un travail de séminaire) avec moi qui contribuera un tiers à la note pour le "cours" de l'année (un tiers: exercices, un tiers: examen).

D'après le réglement d'informatique en lettres, la logique fait la moitié d'un module. Donc je pense que les informaticiens doivent faire le même travail que les philosophes. Si quelqu'un pense autrement, prière de m'envoyer un email.

Plan et exercices

Pour visualiser les documents .pdf, utilisez le Adobe Acrobat Reader. Les sections marquées par une astérisque résument des informations d'une manière plus formelle: il n'est pas requis de savoir les reproduire et ils seront mis à disposition pour l'examen (s'il y en aura besoin). Vous trouverez aussi une liste des points à retenir au début des feuilles d'accompagnement.

Des critiques, suggestions et corrections, aussi (même surtout) du type linguistique, sont bienvenues (et rémunérées par des bouteilles de vin).

Je profite de vos remarques et critiques, ainsi que de l'expérience de donner le cours, pour 'améliorer' (j'espère) les leçons. Toute version disponible sur cette page, cependant, couvre (beaucoup plus que) tout ce qui est nécessaire de savoir pour l'examen final.

date	sujets et handouts	logique	philo du langage	philo de la logique	à lire	à faire
28.10.	introduction à la philosophie, à la philosophie du langage et à la logique	la validité validité vs. vérité	arguments formellement valides langues formelles et naturelles syntaxe et sémantique forme logique utilisation et mention	ce qu'est la logique la formalisation	renseignements généraux
4.11.	Les connecteurs propositionnels	non et ou si-alors tables de vérité	syntaxe et sémantique négation interne et externe sens et ton, "et" vs. "mais" syllogisme disjonctif conditionnels indicatifs et subjonctifs	vérifonctionnalité bivalence, tiers-exclu implication stricte	leçon 1	exercices 1 [formalisation, validité] La moyenne était de 5.84 (16.85 points).
11.11.	Relations logiques et inférences logiques	vérité logique vs. validité tautologies et contradictions implication vs. conséquence interdépendance d. connecteurs équivalences sémantiques	utilisation et mention schémas ce qu'est une définition	langage-objet et métalangage les demi-crochets de Quine le carré des oppositions le paradoxe de Lewis Carroll	leçon 2	exercices 2 [tables de vérité] La moyenne était de 5.7 (16.07 points).
18.11.	La méthode axiomatique	validité vs. déductibilité le langage L les axiomes à la Hilbert le calcul HC modus ponens		syntaxe et sémantique la barre de Sheffer un peu d'histoire ce qu'est une preuve axiomes et théorèmes règles d'inférence	leçon 3	exercices 3 [inférences et tautologies] La moyenne était de 5.63 (15.76 points).
25.11.	La sémantique et la méthode des arbres	les interprétations validité et déductibilité la méthode des arbres		la consistance correction et complétude la nature de la logique	leçon 4	exercices 4 [équivalences sémantiques, preuves] La moyenne était de 5.34 (14.99 points).
2.12.	La déduction naturelle	les suppositions la preuve conditionnelle règles intro et élim la déduction naturelle théorèmes et séquents une heuristique utile	force affirmative les définitions implicites	le théorème de déduction le statut des règles encore: syntaxe et sémantique	leçon 5	exercices 5 [sémantique, consistance, arbres] La moyenne était de 4.97 (12.75 points) http://logic.philosophy.ox.ac.uk/main.htm
9.12.	Propriétés métalogiques	résumé intermédiaire consistance complétude décidabilité formes normales compactitude			leçon 6	exercices 6 [déductions, arbres] La moyenne était de 5.55 (15.94 points)
16.12.	La syllogistique, la quantification	la syllogistique les quatre figures les formes valides les diagrammes de Venn formalisation phrases ouvertes les quantificateurs	négation interne et externe prédicats, pronoms premier et deuxième ordre la généralité	propositions catégorielles le carré des oppositions les limites de la syllogistique la satisfaction grammaire catégorielle la quantification	leçon 7	examen probatoire La moyenne était de 5.84 (17.19 points)
6.1.	La logique des prédicats	le langage L+ occurrence libre satisfaction vérité dans une structure validité la logique des prédicats unaires la généralité multiple variables	le concept de variable les termes singuliers	le schéma T vérité logique décidabilité	leçon 8	exercices 8 [formalisation] La moyenne était de 5.64 (15.38 points)
13.1.	Syntaxe et sémantique	substitutions "t est libre pour x dans F" le calcul HC+ la méthode des arbres les règles limites de la méthode	identité consistance, satisfiabilité	tautologies propositionnelles domaines finis individus arbitraires sémi-décidabilité	leçon 9	exercices 9 [formalisation, validité] La moyenne était de 5.41 (15.04 points)
20.1.	La déduction naturelle	intro/élim des quantificateurs le quantificateur universel le quantificateur existentiel théorème de déduction individus arbitraires	propositions singulières et générales pouvoir expressif pronons, référence directe	rôle et pouvoir inférentiel domaines finis constantes nouvelles	leçon 10	exercices 10 [arbres] La moyenne était de 5.66 (15.71 points)
27.1.	Propriétés métalogiques	deuxième résumé propriétés, relations et fonctions limites de la logique des prédicats complétude compactitude indécidabilité Löwenheim-Skolem les théorèmes de Gödel	existence prédicats 'collectifs'	quantificateurs numériques logique de deuxième ordre théorie de la récursion théorie des modèles programme de Hilbert	leçon 11 leçon 12	exercices 11 [déductions] examen probatoire La moyenne était de 5.6 (15.35 points).
3.2.	Examen final	A l'examen, les feuilles suivantes seront disponibles. Voici un résumé des points à retenir pour la préparation.				examen La moyenne était de 4.8 (12.41 points). examen de rattrapage

Votre évaluation

La note finale est la moyenne de la note d'exercices et de la note obtenue lors de l'examen du 3 février. Ces deux notes se composent de la manière suivante (la formule c'est ((points totales/points reçus)+0.2)*6, arrondi aux multiples de 0.5 et coupé si le résultat dépasse 6):

entre 76% et 100% des points                       6
entre 68% et 75% des points                        5.5
entre 60% et 67% des points                        5
entre 51% et 59% des points                        4.5
entre 43% et 50% des points                        4
entre 35% et 42% des points                        3.5
entre 26% et 34% des points                        3
entre 18% et 25% des points                        2.5
moins de 17% des points                            2

Vous êtes encouragé-e-s de faire les exercices dans des groupes de deux: veuillez noter le noms des personnes (quatre au maximum) clairement sur la feuille. A l''examen final, cependant, chacun-e travaille pour soi. Vous ne pourriez pas utiliser vos notes, mais je distribuerai toutes les définitions des sections contenant un astérisque dans leur titre.

Les personnes étant sérieusement et réellement malades ont le droit d'être dispensées d'une série et sont priées de m'en avertir par email.

Pour se préparer à l'examen final (si c'est vraiment nécessaire), je vous conseille le suivant:

• Lire le "memo", avec les points à retenir.
• Lire le "résumé de notions clefs" qui sera disponible à l'examen.
• Lire les solutions modèles et les comparer avec vos solutions.
• Pour les vraiment ambitieux, lire les leçons (les corrections sont toujours bienvenues).

Voici quelques derniers conseils (basés sur vos exercices 12):

• Le plus important: Prouver une proposition à l'aide de la méthode des arbres c'est montrer que toutes les branches de l'arbre pour sa négation se ferment.
• Dans la déduction naturelle, ne faites que des suppositions que vous savez déjà comment enlever. Il n'y a que deux règles qui permettent d'enlever n'importe quelle supposition: PC et RAA. vE et SE ne permettent d'enlever que les suppositions des disjoints et du disjoint typique.

Voici la liste définitive des points obtenus aux exercices. La moyenne est extraordinaire: 5.72 !! (La moyenne des notes finales du dernier cours de logique il y a deux ans était de 3.9.) Je vous félicite de cet exploit.

Examen final

La moyenne obtenue était 12.44 points (4.81) et la moyenne des notes finales est 5.4. C'est une moyenne très élevée, comparée aux anciens cours de logique. Mais je pense qu'elle est méritée, vu les grands efforts que vous avez faits.

Le soir du jeudi 12 février, j'ai envoyé des emails contenant vos notes de l'examens et vos notes finales. Si vous n'avez pas reçu d'email, n'hésitez pas de me contacter.

Voici une liste anonymisée, contenant quelques détails statistiques intéressantes: il n'est pas vraie, par exemple, que les femmes sont moins talentées en logiques que les hommes: leur moyenne était de 5.57, comparée à 5.26 pour les hommes.

Les copies de l'examen final doivent être archivées au département. Si vous désirez consulter son examen, veuillez prendre rendez-vous avec moi.

Je garde les notes des étudiant-e-s en philosophie. Si vous complétez le module AB4, veuillez dire à l'enseignant corrigeant l'attestation de me communiquer la note. J'en fera la moyenne avec la note en logique et je les communiquerais au service des examens. Il faut, cependant, quand même s'inscrire auprès de ce service pour faire "valider" cette note pour une session précise, pour la plupart de vous probablement la session d'automne 2004.

La note finale des étudiant-e-s en linguistique/informatique a été transmise à M. Nerima, qui en fera la moyenne avec le cours de programmation.

S'il y a des gens ni en informatique ni en philosophie qui aimeraient faire valider leur note, contactez-moi.

Mon évaluation

Voici le résultat des questionnaires que vous avez rempli:

• évaluation intermédiaire, 16 décembre:
  • Cours: Les "points à retenir" et les leçons étaient généralement appréciés:
    • renoncer aux "points à retenir"? oui: 5, non: 36 couvrir moins , plus lentement? oui: 21, non: 20
    • explications données pas clairs? oui: 14.5, non: 25.5
    • les "leçons" sont-ils pratiques? oui: 37, non: 4
  • Exercices: J'essayais de rendre les exercices un tout petit peu moins difficile et je penserait à la possibilité de n'avoir des exercices que tous les deux semaines pour une prochaine fois:
    • exercices trop difficiles? oui: 19, non: 22
    • trop de questions par série? oui: 15, non: 26
    • trop de séries? oui: 12
    • non: 29, que: 5 (3x), 6 (5x), 8 (2x)
    • pas d'exercices? oui: 0, non: 41
  • Connaissances: 3/4 avaient une idée de qu'est la logique; TOUS ont compris les tables de vérité, 2/3 la distinction entre syntaxe et sémantique; 1/7 les calculs hilbertiens, 2/3 la méthode des arbres et à peu près la moitié la déduction naturelle. On reparlera de tout cela (sauf des tables de vérité ;-)) par rapport à la logique des prédicats.
  • Heures de travail: La moyenne est de 3.5 heures pour les exercices et 1.6 heures pour la théorie. C'est un peu beaucoup, je sais.
  • Pour deux tiers, le cours a amélioré leur relation à la logique.
  • Suggestions (liste non-exhaustive): explications plus claires et plus simplifiées; exercices prennent trop de temps; montrer des exemples plus complexes pendant le cours; orthographe et prononciation; d'abord la théorie, ensuite les exercices; passage brutal entre théorie et exercices; reparler des fautes dans les exercices; pas de démocratie en classe!; remettez-vous toujours en question; bravo pour le questionnaire; plus de motivation; casser moins de craies; ralentir le rythme des leçons; faire corriger ses polycopiés auprès de quelqu'un; plus d'exemples des séries; d'autres exemples que ceux qui sont déjà sur les feuilles (2x); ne rien changer; prend trop de temps; d'autres exemples d'exercices en classe; mieux expliquer le chemiment des théories; les éléments essentiels pour les exercices sont expliqués dans les dernières minutes du cours; progrès en français, oral et écrit; la logique est une grande déception, parce que n'en peux rien faire dans la vie; faire une table de matière pour les leçons en ligne; faire si les gens en face de vous n'avaient jamais fait de mathématiques de leur vie; après avoir posé une question, attendre 10 secondes; situer les leçons, faire des parallèles entre théorie et exercices
• évaluation finale, le 17 janvier:
  • Organisation du cours de logique:
    • Le cours de logique devrait être facultatif: oui: 6 non: 29
    • Le cours de logique devrait durer deux semestres (à deux h par semaines): oui: 9 non: 26
    • Si le cours de logique était facultatif, je le suivrai. oui: 15 non: 20
    • La logique est pertinente pour ma branche principale, la philosophie: oui: 16 non: 2
    • La logique est pertinente pour ma branche principale, l'informatique aux lettres: oui: 5 non: 4
    • La logique est pertinente pour ma branche principale, le français: oui: 1 non: 1
    • La logique est pertinente pour ma branche principale, la littérature comparE`e: non: 1
    • La logique est parmi les branches de la philosophie qui m'intéressent le plus: oui: 8 non: 27
    • Le cours de logique devrait présenter moins de matériel: oui: 10 non: 25
  • Enseignement du cours de logique
    • Dans ce cours de logique, il y avait trop d'exercices. oui: 10 non: 25
    • En général, ce cours demandait trop de travail: oui: 20 non: 15
    • On aurait du passer plus de temps sur la logique propositionnelle: oui: 3 non: 28
    • On aurait du passer plus de temps sur la logique des prédicats: oui: 9 non: 26
    • Il ne devrait pas y avoir des exercices: oui: 0 non: 35
  • Etat de connaissance:
    • une certaine idée de qu'est la logique?
      • Evaluation intermédiaire:
        • oui: 28
        • non: 7
      • Evaluation finale:
        • oui: 28
        • non: 2
    • compris les tables de vérité?
      • Evaluation intermédiaire:
        • oui: 40
        • non: 0
      • Evaluation finale:
        • oui: 34
        • non: 0
    • compris syntaxe vs sémantique?
      • Evaluation intermédiaire:
        • oui: 28.5
        • non: 11.5
      • Evaluation finale:
        • oui:24
        • non: 10
    • compris les calculs hilbertiens?
      • Evaluation intermédiaire:
        • oui: 6
        • non: 34
      • Evaluation finale:
        • oui:5
        • non: 29
    • compris la méthode des arbres pour la logique propositionnelle?
      • Evaluation intermédiaire:
        • oui: 29.5
        • non: 10.5
      • Evaluation finale:
        • oui: 29
        • non: 5
    • compris la déduction naturelle pour la logique propositionnelle?
      • Evaluation intermédiaire:
        • oui: 18
        • non: 22
      • Evaluation finale:
        • oui: 26
        • non: 8
    • compris la syllogistique? Evaluation finale:
      • oui: 22
      • non: 12
    • compris la quantification? Evaluation finale:
      • oui: 24
      • non: 10
    • compris la sémantique de la logique des prédicats? Evaluation finale:
      • oui: 8
      • non: 26
    • compris la méthode des arbres pour la logique des prédicats? Evaluation finale:
      • oui: 16
      • non: 18
    • compris la déduction naturelle pour la logique des prédicats? Evaluation finale:
      • oui: 14
      • non: 20
  • Investissements:
    • combien de heures par semaines pour les exercices?
      • évaluation intermédiaire: total: 140, moyenne: 3.5:

        1		2		3		4		5		6		7		8		9
        2	2	4	3	6	1	11		3		3		3		11		1

      • évaluation finale: total: 145, moyenne: 4.5

        1		2		3		4		5		6		7		8		9		10		11		12
        1	2	3	1	4	3	5		7				3				1						2

    • combien de heures par semaines pour la révision de la théorie?
      • évaluation intermédiaire: total: 65, moyenne: 1.6

        0		1		2		3		4		5		6		7		8		9
        2	2	15	2	8	3	16	1

      • évaluation finale: total: 55, moyenne: 1.7

        0		1		2		3		4		5		6		7		8		9		10		11
        		10		17	1	3

      • C'est trop, comparé aux gains. oui: 14 non: 18
      • Je regrette de ne pas avoir étudié plus. oui: 4 non: 28
  • Changement d'intérêts:
    • -1: évaluation intérmédiaire: 3, évaluation finale: 3
    • inchangé: évaluation intérmédiaire: 10, évaluation finale: 5
    • +1: évaluation intérmédiaire: 16, évaluation finale: 13
    • +2: évaluation intérmédiaire: 7, évaluation finale: 5
    • +3: évaluation intérmédiaire: 3, évaluation finale: 4
    • +4: évaluation intérmédiaire: 2, évaluation finale: 3
  • Suggestions pour l'enseignant concernant un prochain cours de logique: plus d'exemples déjà faits, surtout pour les exercices difficiles (4x), moins d'exercices (3x), la théorie avant les exercices (3x), des exercices plus faciles, corriger les exercices en classe (2x), donner des mécanismes, des pistes pour faciliter les exercices à faire, ne pas mettre dans le cours du matériel qui ne sert à rien pour les exercices, intégrer des exercices avec corrigés dans le cours, être plus clair, moins rapide, se concentrer sur un nombre de poins plus restreint, un peu plus de notions théoriques (2x), plus d'exemples concrets, moins / pas d'approche théorique, moins de détails historiques dans le polycopié, suivre de plus près le polycopié pendant le cours, écrire plus grand au tableau, meilleure gestion de l'ordre du jour dans le cours ex cathedra, le cours part dans toutes les directions, le problème principal vient de la diction de l'enseignant
  • Autres suggestions: leçons sur internet une semaine en avance (2x), ou moins de matière ou la même sur un an, amener à chaque cours à boire et à manger pour tous, continuer le site web, Wollen Sie bitte Ihre Französich verbessern, um den Kurz einfacher zu verstehen machen
  • Concernant les études en philosophie (que pour ceux inscrit-e-s en philo)
    • Je trouve que le plan d'études est clair. oui: 10 non: 12
    • Je trouve que le plan d'études exige trop de choses. oui: 4 non: 18
    • Je préfère des travaux écrits à la maison à des examens (oraux ou écrits). oui: 8 non: 14
    • Je trouve que le plan d'études devrait laisser moins de libertés aux étudiant-e-s. oui: 4 non: 18
    • Je préférais, au system actuel, un système ayant 6 cours introductoires sur des sujets oui: 12 non: 10
    • Je préfère un enseignement des professeurs à ceux des assistants. oui: 3 non: 19
    • Suggestions pour l'amélioration de l'enseignement en philosophie: les attestations dans AB3 sont trop éloignés des cours, meilleure coordination des horaires entre les branches, présentation des différentes branches en première années, il devrait y avoir des cours introductoires, mais pas seulement ça, pas moins de libertés, mais plus d'exigences au niveau des lectures et de la quantité et qualité de travail, une première année introductive, comme en anglais, inviter des intervenants venant du monde professionnel, garder et augmenter la proportion de séminaires qui sont plus enrichissants et convivieux
    • Depuis que j'ai commencé mes études en philosophie, ma conception de la philosophie a changé. Si oui, de quoi en quoi? je croyais que l'enseignement universitaire (philosophique) était intéressant, une vision plus rigoureuse: positif, diversité des thèmes abordés, je pensais que c'était plus analytique que scientifique, plus ou moins, elle s'est surtout étoffée, je m'intéresse encore davantage et j'ai développé mon esprit critique, privilegier la réflexion personnelle au recrachage, d'un substitut athée à la religion, c'est devenu pour moi une science (merci la philo analytique), je n'avais jamais pensé que la logique pouvait être une branche de la philosophie, je cherchais d'autres vision du monde dans la philo; mais je constate que ce n'est pas la philo à l'uni qui m'apporte ceci, j'ai maintenant une conception plus claire de ce qu'est la philosophie, oui: ici on a le droit de penser soi-même
• Voici le résultat de l'évaluation officielle:
  • Seulement un tiers était de l'avis que l'essentiel de la matière puisse être compris pendant les heures du cours -- je ne le pense pas non plus: il faut les exercices, et il faudrait un TP obligatoire accompagnant d'au moins deux heures par semaine, ou un cours annuel.
  • La disponibilité, le site web et les polycopiés étaient marqués comme 'points forts', ce qui me plaît.
  • Sur la clarté, le rythme et la structure de la présentation je vais encore travailler.

"Je n'aime pas la logique" -- que faire?

Je suis conscient du fait que l'introduction à la logique est le seul cours obligatoire et n'est pas le plus populaire ni le plus facile. Même si je trouve que la logique est un sujet fascinant et en soi digne d'intérêt, je ne veux pas trop compliquer la vie à ceux qui ne partagent pas cette opinion. Voici ce que je conseille à ceux qui veulent faire une note suffisante avec un minimum d'effort:

• Concentrez-vous sur la section "points à retenir" au début des feuilles d'accompagnement.
• Faites les exercices à trois et essayez de trouver (au moins) un-e collaborateur/trice qui adore la logique (même si c'est difficile).
• Pour la préparation de l'examen, comparez les feuilles d'exercices avec les feuilles de solutions. Voici une liste de notions importantes pour l'examen.
• L'examen finale sera un peu plus facile que les exercices.

Raté l'examen?

Le cours de logique a lieu tous les deux ans, la prochaine fois en automne 2005. En principe, il n'y a aucune autre manière d'obtenir une note en logique que de suivre ce cours-là. Puisqu'il y a des personnes qui ont 'oublié' de faire le cours de logique dans le semestre d'hiver 2003--2004, j'offre un, et un seul, "cours" de rattrapage.

Liens utiles

Il y a un cours utile et bien fait disponible sur le web, pour ceux qui veulent revoir leurs notions avec une présentation différente.

Voici une sélection de liens

• Une excellente introduction à la logique, comprenant des exercices
• "ALFI", un programme pour générer des preuves pour la logique propositionnelle
• "Aristotle", un programme pour formaliser des phrases en anglais
• Une introduction plus mathématique à la logique propositionnelle et la logique des prédicats
• Une collection de preuves "jolies"